<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Will the real Open Source please stand up?</title>
	<link>http://agylen.com/2006/03/07/will-the-real-open-source-please-stand-up/</link>
	<description>Ugo Cei's Weblog</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 18:47:03 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>By: Numerabile - L&#8217;Open Source? Una variabile quantistica in un mondo di squali</title>
		<link>http://agylen.com/2006/03/07/will-the-real-open-source-please-stand-up/#comment-1261</link>
		<dc:creator>Numerabile - L&#8217;Open Source? Una variabile quantistica in un mondo di squali</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Mar 2006 11:03:39 +0000</pubDate>
		<guid>http://agylen.com/2006/03/07/will-the-real-open-source-please-stand-up/#comment-1261</guid>
		<description>[...] L&#8217;atto dell&#8217;osservazione muta lo stato di una variabile quantistica. E con l&#8217;Open Source avviene la stessa cosa. L&#8217;attenzione del mondo all&#8217;Open Source ne cambia l&#8217;evoluzione, gli impieghi e gli impatti economici. E&#8217; questa una delle idee che girano nell&#8217;aria in questi giorni nelle fervide menti di questi open sourcer. A me piace pensare all&#8217;Open Source come ad uno strumento libero, non totalmente business-driven utile al fine di ricercare, sviluppare e condividere cose migliori, belle, valide. Utili? Che generano utile? Anche, ma non solo. La comunità OpenSource la vedo come una comunità scientifica con il gusto di fare ricerca e di condividerla. Il problemuccio è che le sovvenzioni alle community di ricerca (anche quelle più illustri ed antiche) arrivano solo quando queste generano utile…ma questo è un altro discorso.       --&#62; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] L&#8217;atto dell&#8217;osservazione muta lo stato di una variabile quantistica. E con l&#8217;Open Source avviene la stessa cosa. L&#8217;attenzione del mondo all&#8217;Open Source ne cambia l&#8217;evoluzione, gli impieghi e gli impatti economici. E&#8217; questa una delle idee che girano nell&#8217;aria in questi giorni nelle fervide menti di questi open sourcer. A me piace pensare all&#8217;Open Source come ad uno strumento libero, non totalmente business-driven utile al fine di ricercare, sviluppare e condividere cose migliori, belle, valide. Utili? Che generano utile? Anche, ma non solo. La comunità OpenSource la vedo come una comunità scientifica con il gusto di fare ricerca e di condividerla. Il problemuccio è che le sovvenzioni alle community di ricerca (anche quelle più illustri ed antiche) arrivano solo quando queste generano utile…ma questo è un altro discorso.       &#8211;&gt; [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Elzeviro &#187; The &#8220;real Open Source&#8221; blogfest</title>
		<link>http://agylen.com/2006/03/07/will-the-real-open-source-please-stand-up/#comment-1259</link>
		<dc:creator>Elzeviro &#187; The &#8220;real Open Source&#8221; blogfest</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Mar 2006 23:34:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://agylen.com/2006/03/07/will-the-real-open-source-please-stand-up/#comment-1259</guid>
		<description>[...] Also, I&#8217;m not buying what Matt, Matthew and Ugo are saying about some sort of Darwinian selection being able to discriminate the good from the bad (assuming there is actually &#8220;good&#8221; and &#8220;bad&#8221; - I just tend to think we have different objectives): it&#8217;s hard enough to move the CIO masses beyond the &#8220;Open Source means Linux&#8221; meme, go figure explaining why they should care to consider the difference between Open Source built within the virtuous cycle of community based development and Open Source as a pure distribution model of conceptually proprietary and closed to participation code. This is why I really think we need to be more vocal about it, possibly with a new term or brand that clearly specs out what we really perceive as the real value around open development. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Also, I&#8217;m not buying what Matt, Matthew and Ugo are saying about some sort of Darwinian selection being able to discriminate the good from the bad (assuming there is actually &#8220;good&#8221; and &#8220;bad&#8221; - I just tend to think we have different objectives): it&#8217;s hard enough to move the CIO masses beyond the &#8220;Open Source means Linux&#8221; meme, go figure explaining why they should care to consider the difference between Open Source built within the virtuous cycle of community based development and Open Source as a pure distribution model of conceptually proprietary and closed to participation code. This is why I really think we need to be more vocal about it, possibly with a new term or brand that clearly specs out what we really perceive as the real value around open development. [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
